一档节目，它是让城市少年与农村少年互换生活的，在开播之际，引发了巨大的争议 。
节目模式与初衷
《变形计》的创意关键在于角色互换，它促使处境截然不同的两位少年，于七天之内交换家庭，去经历对方的人生路径，节目起始想法是借由这般强烈的对比，让参与者，尤其是被视作有“问题”的城市孩子，感悟到生活的另一番模样，进而推动其进行反思与改变，当时的宣传话语是“零门槛加入”，以激励家庭进行报名，这在那时属于一种新颖且大胆的探索，节目形式将纪录片与真人秀予以融合，由知名演员王姬进行主持，提升了公众的关注程度。
城市孩子的震撼教育
对于城市里的少年魏程来讲，农村生活给他带来了从来都没有过的冲击，有一个细节是，农村家里的盲人父亲，用积攒了很久的二十元钱，让他去黄河边看一看，这皱巴巴的纸币以及纯粹的好意，触动了魏程内心最为柔软的那块地方，使他流下了感动的泪水，这种在原本的生活当中很难遇到的质朴情感，成为了改变的催化剂，他开始理解另一种生活的重量。
农村孩子的心理冲击
然而，农村孩子高占喜面对城市生活，其所带来的冲击更为复杂，物资差距和新奇体验明显。他从家里带来的十元钱，被他紧紧攥住，而城市“妈妈”给的二百元零花钱，他却很快就花光了，进而在节目最初几天几乎“乐不思蜀”，还直言不想回到农村，这种本能的迷恋与适应，暴露出节目设计中的一个根本矛盾：短暂的繁华体验，对于一个必须回归较为贫瘠现实的孩子而言，给其带来的究竟是教育还是伤害 ？
家庭关系的意外揭示
节目不但记录下了孩子的变化，还意外地揭开了家庭的隐秘，在魏程快要结束互换的时候，节目组期望他的父亲能够在家迎接，然而父亲却挑选外出旅游，最终只能借助录像跟儿子交流，恰恰是这段录像变成了转折，父亲坦承每次旅行都是为了逃避，他感觉自己没办法面对儿子，是个失败的父亲，这种真情的意外表露，让观众看见了问题背后更为复杂的家庭困境。
节目组的伦理困境
在面对农村孩子呈现出不愿回去的这种局面语境下，节目组意外地陷入到了伦理方面的困境之中。负责人很坦率地表示，要是让孩子于电视上展现出不愿回归的状况，那么节目无疑就宣告失败了，而且孩子极有可能会成为牺牲品。鉴于此，他们精心谋划创造了一个情节，就是告知高占喜他的父亲脚部受伤了。这个被判定为善意性质的“谎言”产生了作用，孩子马上就回想起家中的农活，进而主动提出要求回家。这样的一种处理方式引发了有关操纵以及引导方面的争议。
争议与后续影响
节目播放之后，争议紧随着就出现了，好多观众觉得这对于农村孩子来讲太过残酷，极有可能致使心理失衡成隐患。针对这种情况，节目组施行采取了一些补救的办法举措手段，像带着高占喜去体验城市里的打工生活行径，引领他去参观进入高校学府，以此让他清楚晓得明白城市生活同样也存在艰苦不易之处，未来往后依然还是得依靠凭借自身。与此同时，节目还试着去谋求拓宽拓展题材内容，好比高三师生母女互换身份等情况情形，不过但最开始时初期的模式样式一直都是被众人讨论关注的焦点重点。它抛出提出了一个十分尖锐犀利的问题难题：我们有没有权利资格能力以“教育”作为名目名义，人为蓄意地、在短暂有限的时间之内去改变变动一个少年的人生发展轨迹线路轨道，然后又让他返回到原来最初的起点原点呢？
这档节目尝试凭借极端体验来促使改变，然而它所揭示出来的家庭矛盾以及社会差异，要比“变形”自身更加有着值得深入思考的价值。你觉得，如此短暂的“角色互换”，对于农村孩子来讲，到底是好处多于坏处，还是属于一种需要慎重对待的冒险行为呢？欢迎在评论区去分享你的看法以及观点。
