喝酒以后，过度饮酒导致死亡，是在参加婚宴这件事情之后，其家属朝着新郎以及新娘还有酒店，索求偿还超过两百万元的钱款，责任到底应该由谁去承担呢，答案和法院那里给出的两次判决都非常不一样 。
事件起因与经过
在2023年10月28日那天，在大兴区那家某酒店的此处，正在举办着刘某与王某的婚礼，从事酒水生意的姜某作为生意伙伴然后被邀请从而参加了此次婚宴，依据酒店监控记录，在婚宴这个期间，姜某曾经离开座位进而去和其他宾客饮酒 。
下午开始后，姜某就已显现出醉酒迹象，15时45分，刘某等人将不能自行行动的姜某从婚宴厅抬出，安置到酒店名为“百乐园”的闲置房间休息，此后数小时，除两次短暂查看，再无他人对姜某状态进行有效照料 。
一审判决的责任划分
有意外情况突然出现后，姜某的家属将新郎刘某、新娘王某以及涉及事发的酒店一同指控去交到法庭那儿，提出了总计238万多元的赔偿要求。大兴区人民法院在2024年针对这个案件展开了一审的审理相关活动 。
首先，一审法院秉持这样一种观点，即刘某、王某身为婚宴组织者以及邀请方，酒店作为提供场地及服务的一方，这两方针对宾客均负有相应安全保障义务。接着，法院最终做出判定，判定刘某与王某共同承担20%赔偿责任，酒店承担10%赔偿责任，姜某自己需承担主要责任也就是70% 。
各方上诉与二审转折
第一审判决下达完毕之后，刘某、王某以及酒店这三方全部都宣称并不满意，朝着上一级的法院递交了上诉的请求。他们认为，姜某身为成年人，理应对于自己饮酒行为担当起责任，其死亡所造成的后果不应当由他们来承担法律层面上的赔偿责任 。
案件进入到二审流程，鉴于此，二审法院着重去核查各方是否存在法律层面的过错，以及如此这般的过错跟死亡后果之间是否存在因果关联，而这一审查重点出现转变，给判决结果带来了本质性的改变 。
二审法院的核心认定
二审法院审理后，显著地作出表明，姜某身为具备完整民事行为能力的成年人，对于因自身饮酒引发的后果理应有着清晰的认知且具备把控的本事。彼时，他身处婚礼场合，过量饮酒，此乃其自行做出的自由抉择。
法院判定，饮酒这般行为本身并不必然会导致死亡，姜某的死亡原因是在醉酒以后所出现的窒息状况，这属一个意外的结果，刘某、王某以及酒店的行为，与这一意外死亡的后果之间，很难建立起法律意义上的必然因果联系。
从赔偿到补偿的转变
以新的责任认定情形为依据，二审法院将一审中要求承担赔偿责任的判决予以撤销了。在法律范畴之内，“赔偿”意味着存在过错和责任，可是“补偿”更多是按照人道主义或者公平原则来予以考量的。
司法机构予以调解之后，刘某以及王某满心甘愿地给予姜某家属一万元，酒店亦是满心甘愿地予以支付十万元，这些款项的性质被明确地界定为“补偿”而非“赔偿”，这般仅仅极为微小的差别，完完全全地转变了案件的法律性质。
案件带来的警示意义
对于所有参与社交饮酒活动的人来讲，这个案子敲响了警钟，它清晰地界定了 一条界限，那就是成年个人要为自己做出的选择负有首要责任，并且不能将自身安全完全寄托在别人身上。
对于活动组织者来讲，此案提醒他们得尽到合理的提示义务，另外，对公共场所经营者来说，此案也提醒他们要尽到基本的安全保障义务，举例来说，要对明显醉酒者进行初步安置，且及时联系其家人，不过，这并不意味着要为其最终的所有后果承担无限责任。
这起案件引发了范畴广泛的讨论，在类似那种聚会饮酒的情形之下，你认为组织者应达到何种程度才算尽到相应义务，同饮者又该如何，场所提供方呢，欢迎在评论区域分享你的看法，若觉得本文有启发效能，也请点赞支持。
